⚖️ Analyse de la séance du 13 mars 2025 – Vue de l’opposition
1. 🎭 Amateurisme et manque de savoir-faire manifeste
🧱 Gestion chaotique des projets structurants
-
🏚️ Rénovation de l’Hôtel de Ville : toujours dans l’attente d’un simple rapport de solidité des poutres. Le Maire reconnaît ne pas savoir qui assurera la maîtrise d’œuvre. Résultat : aucun calendrier, aucune maîtrise technique.
-
🏫 Projet d’école à Guillerville : les coûts explosent (de 10 M€ à 15 M€ en 18 mois). Le maître d’œuvre double ses honoraires sans justification claire. L’ancienne étude de sol défavorable semble avoir été ignorée.
-
🚧 Abrogation du PUP Nord-Ouest : aucune alternative immédiate proposée. L’équipe majoritaire supprime un outil de financement, sans plan de remplacement crédible, ouvrant la voie à une perte de maîtrise sur les promoteurs.
📝 Décisions bâclées ou incohérentes
-
💶 Indemnités des élus : la répartition des indemnités est modifiée sans vraie concertation. Une simple question sur le montant exact en euros a montré l’impréparation du Maire.
-
📦 Tarification des salles : des erreurs dans les tableaux, un vote maintenu malgré des incohérences. L’opposition demande le report, mais le Maire préfère « corriger après ».
2. ⏳ Absentéisme et désengagement préoccupant
👥 Des sièges vides ou représentés par procuration
-
Sur les 27 conseillers, plusieurs étaient absents et représentés par procuration (au moins 7). Cela représente plus d’un quart de l’effectif, un signe préoccupant pour une réunion aussi dense.
-
Ces absences récurrentes questionnent la mobilisation réelle de l’équipe municipale, y compris dans la majorité.
3. 📉 Une politique municipale discutable et mal maîtrisée
🧾 Fiscalité et finances : des décisions discutables
-
💸 Vente en dessous de la valeur estimée : cession des parkings rue Saint-Merry à un proche d’un élu, pour 30 000 € contre un avis des Domaines à 32 000 €. Une économie pour l’acheteur, une perte pour la collectivité.
-
📉 Capacité d’autofinancement quasi-nulle : aucun investissement possible sans emprunt, aucune épargne. La commune vit à découvert, sans projection crédible.
-
🏦 Perte liée à la TVA : la baisse de remboursement du FCTVA pénalise la ville, sans compensation prévue.
🏗️ Urbanisme incohérent
-
🔓 Suppression du PUP sans mécanisme alternatif immédiat. Selon l’opposition, cela profite directement aux promoteurs comme URBATYS, sans contrepartie d’équipement.
-
📉 Perte de la taxe d’aménagement estimée à 5 % : aucun plan pour récupérer les montants supprimés avec le PUP.
🗣️ Gouvernance fermée
-
❌ Refus d’intégrer l’opposition dans les commissions sensibles, comme l’attribution des places en crèche, malgré les obligations du Code des Collectivités.
-
🤐 Absence de débat sur certaines décisions, le Maire préférant forcer les votes ou reporter sans engagement.
4. 🧩 Autres points interpellants
📉 Manque de transparence
-
Les riverains concernés par les cessions foncières (Amaryllis, Lamblin, etc.) n’ont pas été clairement informés, malgré les affirmations du Maire.
🤝 Méthodes unilatérales
-
Le choix de Mme GATINEAU comme adjointe a été fait sans consultation de la majorité municipale, certains élus l’ont appris en séance. Aucune transparence, ni dynamique collective.
🕳️ Perte d’actifs
-
🏟️ Cession du gymnase pour 1 € symbolique, alors que son estimation était de 450 000 €. Une absence de stratégie patrimoniale.
🧾 Conclusion
🔍 Cette séance du Conseil Municipal met en évidence de nombreux dysfonctionnements dans la gestion municipale :
-
Amateurisme dans les grands projets,
-
Décisions précipitées et mal préparées,
-
Un pilotage solitaire, sans concertation ni transparence,
-
Un absentéisme préoccupant dans les rangs de la majorité.
📣 L’opposition alerte sur les conséquences financières, urbaines et démocratiques de cette gouvernance, qu’elle juge improvisée et déconnectée des attentes des habitants.
Le compte rendu complet : https://jaimelinas.fr/proces-verbal-cm-du-13-03-2025-a-linas-91/
Laisser un commentaire